Voedselschaarste zou een overweging kunnen zijn om de norm bij te stellen, maar daar is helemaal geen sprake van. Bovendien kunnen wij zonder de producten van Japan. Dus vraag ik me af wat de logica hierachter is. Hoe kan een vastgestelde norm zomaar verruimd worden en dan zogenaamd dezelfde veiligheid garanderen? Dat is hetzelfde als de Mexicaanse griep die een paar jaar geleden maar geen pandemie wilde worden, zodat de definitie van een pandemie werd aangepast om die vaccins maar op de markt te kunnen brengen.
Velen vinden de angst voor straling zwaar overdreven. Volgens Elsevier-redacteur Simon Rozendaal moeten we gigantisch veel van dat voedsel verorberen om aan de hoeveelheid radioactiviteit te komen die we ondergaan bij een ct-scan. Bovendien, zegt hij, 'prikkelen een klein beetje gif en een klein beetje straling het afweerstelsel, waardoor ons lichaam beter gaat functioneren'. Tja, alsof we al niet genoeg gif binnenkrijgen. Alsof er al niet genoeg straling is. Alsof er al niet genoeg kankergevallen zijn. Alle kleine beetjes helpen. Geef mijn sushi maar aan Simon.
- Rozendaal eet radioactieve banaan
- Rozendaal licht filmpje toe
- Europarlementariërs vrezen voedsel Japan (Nu.nl)
- Cappuccino's blog over de normaanpassing
Er is maar 1 stralingsnorm = geld.
BeantwoordenVerwijderenIn het journaal werd vanmorgen verteld dat de controle op voedsel vanuit Japan tot juni scherp blijft, zodat we geen afgekeurde producten krijgen. Geen woord over de stiekem aangepaste norm, die nu uitgesteld wordt.
BeantwoordenVerwijderen