Wat ons echter niet volledig verteld wordt, is dat spaarlampen kwik en andere schadelijke stoffen bevatten, uv- en em-straling geven en als chemisch afval verwerkt moeten worden. De resten van een kapotte lamp mogen niet met de stofzuiger worden opgezogen en de kamer moet meteen geventileerd worden. Dit stond niet op de verpakking toen ik bij Ikea een lamp gekocht had met twee spaarlampjes waarvan er één stuk bleek, die ik eigenhandig in de vuilnisbak mieterde.
Sommigen vinden al dat gedoe over straling en kwik overdreven. En natuurlijk moeten en kunnen we niet alle ontwikkelingen tegenhouden. Maar wat als al die 'ontwikkelingen' een stapeling van ongezonde effecten geven? Is er dan niet meer onderzoek nodig? En duidelijkheid, zodat iedereen zelf een keuze kan maken?
En wat voor advies krijgen mensen met een gevoelige huid straks? Binnenshuis ook maar lekker veel zonnebrandcrème smeren? Dat aan het gebruik van al die crèmes een niet geheel ongevaarlijk en voor de industrie niet geheel belangeloos luchtje zit, wordt trouwens ook niet aan de grote klok gehangen.
Bij diverse opzoekingen heb ik een eigen conclusie hieromtrent gevormd. Ik denk dat spaarlampen op zich niet gevaarlijk zijn: de stoffen die vrijkomen zouden de gezondheid niet schaden.
BeantwoordenVerwijderenHet probleem is echter:
1. als een spaarlamp breekt, dan kan het kwik 10 dagen lang in de omgeving blijven, maar ook dit zou voor de meeste personen geen nefaste invloed mogen hebben op de gezondheid.
2. er zijn natuurlijk altijd personen die gevoelig zijn hieraan. Voor hen is het uiteraard minder prettig om de afschaffing van de gloeilamp te moeten aanzien en het eerste alternatief lijkt de spaarlamp wel.
Niettemin denk ik wel dat er in de toekomst werk van gemaakt zal worden. Er bestaan nu ook spaarlampen met een gereduceerde hoeveelheid aan kwik (er wordt kwik in vaste vorm gebruikt) en daarnaast wordt de aandacht er nu ook meer op gevestigd.
Ik volg je mening echter wel hoor: betere instructies op de verpakking zou eigenlijk een must moeten zijn. Veel mensen weten niet hoe het verhaal nu precies in elkaar zit en wat de gevolgen kunnen zijn.
Dank voor je reactie, Kris. Ik snap wat je zegt en ben het tot een bepaalde hoogte met je eens. Goed in ieder geval dat er lampen komen met kwik in vaste vorm, zolang kwik niet helemaal vermeden kan worden.
BeantwoordenVerwijderenDat kwik alleen een probleem vormt voor mensen die 'er gevoelig voor zijn', daar ben ik niet van overtuigd. Kwik is een gif dat voor niemand goed is.
Van amalgaamvullingen wordt nu ook gezegd dat mensen er 'gevoelig' voor kunnen zijn en ze worden afgeraden bij zwangere vrouwen, kleine kinderen en mensen met een verstoorde nierfunctie. Heel lang geleden is al wetenschappelijk aangetoond dat er kwikdampen vrijkomen bij het kauwen van eten, het drinken van warme dranken, knarsetanden en uitboren. Dat is heel lang weggewuifd en -gelachen. Gevoelig of niet. Het ene lichaam schijnt het beter te kunnen verwerken dan het andere. Maar wat mij betreft zou niemand die zwarte dingen nog in zijn mond moeten willen.
Ik geloof wel dat een amalgaam in zo'n lamp veiliger is. Ik wist niet dat het bestond. Dus nogmaals dank. En een andere mening blijft welkom.